5G, la próxima generación de tecnología celular para la próxima generación de teléfonos inteligentes, es inminente. Y con él, hay preocupación por el riesgo para la salud de esta nueva red más poderosa. ¿Qué tan preocupado debería estar por el próximo apocalíptico de salud 5G?

A estas alturas, es posible que haya visto artículos en Facebook o sitios web de salud alternativos. La esencia: 5G es una escalada peligrosa de la tecnología celular tradicional, una repleta de radiación de mayor energía que ofrece posibles efectos dañinos en los seres humanos. Algunos teóricos de la conspiración 5G sostienen que la nueva red genera radiación de radiofrecuencia que puede dañar el ADN y provocar cáncer; causar daño oxidativo que puede causar envejecimiento prematuro; alterar el metabolismo celular; y potencialmente conducir a otras enfermedades a través de la generación de proteínas de estrés. Algunos artículos citan estudios de investigación y opiniones de organizaciones de renombre como la Organización Mundial de la Salud.

Suena preocupante, pero echemos un vistazo a la ciencia real.

¿Qué es 5G?

5G ha sido promocionado durante algunos años, pero este es el año en que los operadores comienzan el proceso de implementación del nuevo estándar inalámbrico. AT&T, Verizon y Sprint han comenzado a desplegar sus redes en la primera mitad del año, aunque la disponibilidad generalizada aún está a un año o más de distancia. 5G se afianzará en poco más de un puñado de ciudades este año.

Actualizar: Con el inicio de la pandemia de coronavirus, una serie de teorías de conspiración virales de las redes sociales han especulado que 5G es la causa de los problemas actuales del mundo. En pocas palabras, estas afirmaciones son fácticamente falsas. El 5G no causa Coronavirus.

Eso no impide que los fabricantes de dispositivos y los proveedores de servicios se suba al carro de 5G. Los nuevos Galaxy S10 y Galaxy Fold de Samsung (el teléfono que se despliega en una tableta), por ejemplo, están listos para 5G, junto con modelos de LG, Huawei, Motorola, ZTE y más.

5G ofrece al menos una mejora de diez veces en el rendimiento de la red. La última gran actualización de la red fue 4G, que debutó en 2009 (el año de la Engaño del niño globo de Colorado), con una velocidad máxima de unos 10 Mbps. En comparación, 5G está preparado para ofrecer velocidades máximas entre 10 y 20 Gbps. Y la latencia de la red caerá de 30 ms a aproximadamente 1 ms, ideal para la transmisión de videojuegos, video en línea e Internet de las cosas, que anticipa que 5G conectará sensores, computadoras y otros dispositivos con latencia ultrabaja.

Una evolución de las preocupaciones

Antes de abordar 5G, vale la pena señalar que los últimos temores de salud sobre la radiación no están sucediendo en el vacío (hay alguna broma de física allí, sin duda). Las preocupaciones sobre 5G son la última iteración de décadas de titulares sobre los peligros de la radiación electromagnética. Hemos visto controversias sobre todo, desde los riesgos para la salud de Wi-Fi hasta los medidores inteligentes.

La hipersensibilidad electromagnética, por ejemplo, es una enfermedad hipotética en la que ciertas personas experimentan síntomas debilitantes en presencia de radiación como teléfonos celulares y Wi-Fi, así que sí, el extraño comportamiento de Michael McKean en “Better Call Saul” es algo real. Pero a pesar de que las personas afirman tales sensibilidades durante al menos 30 años, las revisiones científicas sistemáticas han encontrado que Las víctimas “cegadas” no pueden saber cuándo están en presencia de un campo electromagnético, y el La Organización Mundial de la Salud recomienda ahora la evaluación psicológica para las personas tan afligidas.

Del mismo modo, décadas de estudios no han encontrado ningún vínculo entre los teléfonos celulares y los cánceres como los tumores cerebrales, aunque eso no ha mantenido a los municipios como San Francisco de aprobar leyes exigir a las tiendas que muestren la radiación emitida por los teléfonos, lo que implica, en la mente de los consumidores, un riesgo.

¿Qué tan peligrosa es la radiación de radiofrecuencia?

En la raíz de todas las preocupaciones sobre las redes de telefonía celular está la radiación de radiofrecuencia (RFR). RFR es cualquier cosa emitida en el espectro electromagnético, desde microondas hasta rayos X, ondas de radio, luz de su monitor o luz del sol. Claramente, RFR no es inherentemente peligroso, por lo que el problema se convierte en descubrir en qué circunstancias podría ser.

Los científicos dicen que el criterio más importante sobre si un RFR en particular es peligroso es si cae en la categoría de radiación ionizante o no ionizante. En pocas palabras, cualquier radiación que no sea ionizante es demasiado débil para romper los enlaces químicos. Eso incluye ultravioleta, luz visible, infrarrojo y everything con una frecuencia más baja, como las ondas de radio. Las tecnologías cotidianas como las líneas eléctricas, la radio FM y el Wi-Fi también entran en este rango. (Las microondas son la única excepción: no ionizantes pero capaces de dañar el tejido, están sintonizadas de manera precisa e intencional para resonar con las moléculas de agua). Las frecuencias por encima de los rayos UV, como los rayos X y los rayos gamma, son ionizantes.

Dr. Steve Novella, profesor asistente de neurología en Yale y editor de Medicina basada en la ciencia, entiende que las personas generalmente se preocupan por la radiación. “Usar el término radiación es engañoso porque la gente piensa en armas nucleares, piensan en radiación ionizante que absolutamente puede causar daños. Puede matar células. Puede causar mutaciones en el ADN”. Pero dado que la radiación no ionizante no causa daño en el ADN o daño tisular, Novella dice que la mayor parte de la preocupación sobre la RFR del teléfono celular está fuera de lugar. “No hay un mecanismo conocido para que la mayoría de las formas de radiación no ionizante tengan siquiera un efecto biológico”, dice.

O, en las palabras menos refinadas pero más viscerales del autor C. Stuart Hardwick, “la radiación no es una muerte mágica.”

Los estudios no son claros

Por supuesto, el hecho de que no haya un mecanismo conocido para que la radiación no ionizante tenga un efecto biológico, eso no significa que sea seguro o que no exista ningún efecto. De hecho, los investigadores continúan realizando estudios. Un estudio reciente fue publicado por el Programa Nacional de Toxicología (NTP), una agencia dirigida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En este estudio ampliamente citado sobre radiación de radiofrecuencia del teléfono celular, los científicos encontraron que la alta exposición a 3G RFR condujo a algunos casos de tumores cardíacos cancerosos, tumores cerebrales y tumores en las glándulas suprarrenales de ratas macho.

El estudio es una buena lección objetiva de lo difícil que es hacer ciencia como esta. Como RealClearScience señala que el número de tumores detectados fue tan pequeño que estadísticamente podrían haber ocurrido por casualidad (lo que puede ser más probable ya que solo se detectaron en sujetos masculinos). Además, el nivel y la duración de la exposición a RFR fueron muy superiores a lo que cualquier humano real estaría expuesto, y de hecho, las ratas de prueba irradiadas vivieron más tiempo que las ratas de control no expuestas. Dice el Dr. Novella: “Los investigadores experimentados miran un estudio como ese y dicen que realmente no nos dice nada”.

Dimensionar los riesgos de 5G

Dejando a un lado los estudios en curso, 5G está llegando, y como se mencionó, hay preocupaciones sobre esta nueva tecnología.

Una queja común sobre 5G es que, debido a la menor potencia de los transmisores 5G, habrá más de ellos. El Fideicomiso de Salud Ambiental sostiene que “5G requerirá la construcción de literalmente cientos de miles de nuevas antenas inalámbricas en vecindarios, ciudades y pueblos. Se colocará una celda pequeña celular u otro transmisor cada dos a diez hogares según las estimaciones”.

Dice el Dr. Novella: “Lo que realmente están diciendo es que la dosis va a ser más alta. Teóricamente, esta es una pregunta razonable para hacer”. Pero los escépticos advierten que no debe confundir hacer la pregunta con simplemente afirmar que existe un riesgo. Como señala Novella, “todavía estamos hablando de potencia y frecuencia menos que la luz. Sales al sol y estás bañado en radiación electromagnética que es mucho mayor que estas torres celulares 5G”.

Es fácil encontrar afirmaciones en línea de que la mayor frecuencia de 5G por sí sola constituye un riesgo. RadiationHealthRisks.com observa que “1G, 2G, 3G y 4G utilizan entre 1 y 5 gigahercios de frecuencia. 5G utiliza entre 24 y 90 gigahercios de frecuencia”, y luego afirma que “Dentro de la porción de radiación de RF del espectro electromagnético, cuanto mayor es la frecuencia, más peligrosa es para los organismos vivos”.

Pero afirmar que la frecuencia más alta es más peligrosa es solo eso: una afirmación, y hay poca ciencia real que la respalde. 5G sigue siendo de naturaleza no ionizante.

La FCC, responsable de otorgar licencias al espectro para uso público, también interviene. Neil Derek Grace, un oficial de comunicaciones de la FCC, dice: “Para los equipos 5G, las señales de los transmisores inalámbricos comerciales suelen estar muy por debajo de los límites de exposición a RF en cualquier lugar que sea accesible al público”. La FCC se remite a la FDA para las evaluaciones reales de riesgos para la salud, que adopta un enfoque directo, pero discreto, para abordar los riesgos: “El peso de la evidencia científica no ha relacionado los teléfonos celulares con ningún problema de salud”.

En 2011, la Organización Mundial de la Salud intervino, clasificando la radiación de RF como un agente del Grupo 2B, que se define como “Posiblemente cancerígeno para los humanos”. Esto también tiene matices. Dice Novella, “hay que mirar todas las otras cosas que clasifican como un posible carcinógeno. Lo pusieron en la misma clase que cosas como la cafeína. Ese es un estándar tan débil que básicamente no significa nada. Es como decir ‘todo causa cáncer'”.

Parte del problema con la declaración de la OMS es que se centra en el peligro, no en el riesgo, una distinción sutil que a menudo se pierde en los no científicos, no muy diferente de la rigurosa distinción entre “precisión” y “exactitud”. (La precisión se refiere a qué tan estrechamente agrupados están sus datos; la precisión se refiere a qué tan cerca están esos datos del valor real. Es posible que tenga una docena de termómetros mal calibrados que le dicen la temperatura incorrecta con un grado muy alto de precisión). Cuando la OMS clasifica el café, el níquel o los encurtidos como un posible carcinógeno, está afirmando el peligro sin tener en cuenta el riesgo del mundo real. Novella explica: “Una pistola cargada es un peligro porque, en teoría, puede causar daños. Pero si lo encierras en una caja fuerte, el riesgo es insignificante”.

Los científicos continuarán probando nuevas redes a medida que la tecnología evoluciona, para asegurarse de que la tecnología que usamos todos los días siga siendo segura. Tan recientemente como en febrero, el senador estadounidense Richard Blumenthal criticó a la FCC y la FDA por una investigación insuficiente sobre los riesgos potenciales de 5G. Como muestra el estudio NTP, la investigación sobre los riesgos de radiación es difícil y, a menudo, no concluyente, lo que significa que puede llevar mucho tiempo lograr un progreso real.

Pero por ahora, todo lo que sabemos sobre las redes 5G nos dice que no hay razón para alarmarse. Después de todo, hay muchas tecnologías que usamos todos los días con un riesgo medible sustancialmente mayor. Y como dice el Dr. Novella, “Con 5G el peligro es bajo, pero no cero, y el riesgo real parece ser cero. No hemos captado ninguna señal en el mundo real”.